Nieinwazyjna wentylacja z dodatnim ciśnieniem

Antonelli i in. (Wydanie 13 sierpnia) stwierdził, że nieinwazyjna wentylacja nadciśnieniowa była tak samo skuteczna jak konwencjonalna wentylacja mechaniczna u pacjentów z ostrą niewydolnością oddechową i wiązała się z mniejszą liczbą poważnych powikłań i krótszymi pobytami na oddziale intensywnej terapii.
Jeśli chodzi o czas trwania wentylacji, czas inicjacji i sposób odsadzenia różniły się w obu grupach. Pacjenci przypisani do nieinwazyjnej wentylacji nadciśnieniowej byli oceniani codziennie. . . bez wspomagania oddechowego przez 15 minut i wstrzymano wspomaganie wentylacji, jeśli spełniły określone kryteria. Ta próba oddychania spontanicznego jest odpowiednikiem badania trójdzielnego i powinna być również stosowana u pacjentów wyznaczonych do uzyskania konwencjonalnej wentylacji. Zamiast tego, poziom wsparcia ciśnieniowego i czasowo-obowiązkowego wentylowania u tych pacjentów zmniejszał się w sposób jednolity, aż do momentu, gdy mogli tolerować szybkość oddechową 0,5 na minutę i poziom wsparcia ciśnieniowego wynoszący 8 cm wody, w którym to momencie przeprowadzono próbę trójdzielną. Przy użyciu codziennej próby T-piece po 24 godzinach wentylacji, prawdopodobne jest, że średni czas wentylacji mechanicznej zostałby skrócony u tych pacjentów.2,3 Autorzy nie podają, jak długo ci pacjenci musieli tolerować Takie ustawienia. Niepotrzebne przedłużenie samej intubacji zwiększyłoby częstotliwość powikłań zakaźnych w tej grupie.4
Bez zastosowania obiektywnych kryteriów dotyczących wypisu z oddziału intensywnej terapii w obu grupach, znalezienie krótszych pobytów w grupie nieinwazyjnej wentylacji może być tendencyjne. Średnia przerwa między przerwaniem wentylacji i wypisaniem z oddziału intensywnej terapii wyniosła 3,6 dnia w grupie nieinwazyjnej wentylacji i 8 dni w grupie wentylacji konwencjonalnej, bez wyjaśnień dotyczących przedłużonych pobytów na oddziale intensywnej terapii po ekstubacji. To stwierdzenie podnosi również kwestię uprzedzeń.
Sangeeta Mehta, MD
Stephen E. Lapinsky, MB, B.Ch.
Mount Sinai Hospital, Toronto, ON M5G 1X5, Kanada
4 Referencje1. Antonelli M, Conti G, Rocco M, i in. Porównanie nieinwazyjnej wentylacji nadciśnieniowej i konwencjonalnej wentylacji mechanicznej u pacjentów z ostrą niewydolnością oddechową. N Engl J Med 1998; 339: 429-435
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Esteban A, Frutos F, Tobin MJ, i in. Porównanie czterech metod odsadzania pacjentów od wentylacji mechanicznej. N Engl J Med 1995; 332: 345-350
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Ely EW, Baker AM, Dunagan DP, i in. Wpływ czasu trwania wentylacji mechanicznej na identyfikację pacjentów zdolnych do samodzielnego oddychania. N Engl J Med 1996; 335: 1864-1869
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Fagon JY, Chastre J, Domart Y, i in. Nosocomial pneumonia u pacjentów otrzymujących ciągłą wentylację mechaniczną: prospektywna analiza 52 epizodów z użyciem chronionej próbki pędzla i ilościowych technik hodowli. Am Rev Respir Dis 1989; 139: 877-884
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Nie wierzymy, że nasz protokół odsadzenia niepotrzebnie przedłużył intubację u pacjentów leczonych konwencjonalną wentylacją mechaniczną Nie stosowaliśmy wyłącznie próby z kawałkiem T do odstawiania od piersi w grupie pacjentów z konwencjonalną wentylacją, ponieważ Brochard i wsp. wykazali, że wentylacja wspomagana ciśnieniowo była lepsza niż próba typu T w skracaniu okresu odsadzenia, z lepszym skutkiem. wynik. Nasz protokół odsadzenia łączył wentylację wspomagającą ciśnienie z przerywaną wentylacją wymuszoną. Esteban i koledzy2 zastosowali sporadyczną wentylację obowiązkową z szybkością 10 . 2 oddechy na minutę bez wsparcia ciśnieniowego, natomiast zwykle zaczynaliśmy od 5 oddechów na minutę (zakres od 4 do 7) z podparciem ciśnieniowym (zakres od 14 do 20 cm) Z wody); w związku z tym dwie procedury odsadzania nie są porównywalne. Ponadto nie wiadomo, czy połączenie okresowej wentylacji wymuszonej i wentylacji wspomaganej ciśnieniem jest lepszą metodą odciągania pacjentów od wentylacji mechanicznej niż raz dziennie z oddychaniem spontanicznym z użyciem T-komponentu.3
Naszym głównym zmartwieniem w przypadku badania T-piece raz dziennie jest nagłe przejście od pełnej wentylacji dodatnim ciśnieniem do samodzielnego oddychania, co prowadzi do nagłych zmian średniego ciśnienia wewnątrz klatki piersiowej i do efektów hemodynamicznych.4 Pacjenci, którzy nie są w stanie tolerować nagłej objętości zmianom można lepiej służyć poprzez stopniowe odsadzanie połączone z diurezą.
Zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Brocharda i wsp. pacjent w naszym badaniu musiał tolerować przez 24 godziny okresową wentylację wymuszoną z częstością wentylacji 0,5 oddechu na minutę, poziom wsparcia ciśnieniowego wynoszący 8 cm wody. i część zainspirowanego tlenu 0,5 lub mniej przed rozpoczęciem 2-godzinnej próby T-amp i ekstubacji. Poziom wsparcia ciśnieniowego wynoszący 8 cm wody jest w rzeczywistości wystarczający, aby zrekompensować dodatkowe obciążenie pracą wynikające z zastosowania rurki dotchawicznej i zastawki popytowej.5
Dłuższy odstęp między przerwaniem wentylacji i wyładowaniem w grupie z konwencjonalną wentylacją był spowodowany wyższym współczynnikiem powikłań w tej grupie (66%, w porównaniu z 38% w grupie nieinwazyjnej wentylacji; P = 0,02), w tym zapaleniem płuc, sepsa, polineuropatia krytycznie chorych i niewydolność nerek. Dłuższe pobyty na oddziale intensywnej opieki po ekstubacji w tej grupie odzwierciedlały potrzebę stabilizacji klinicznej przed wypisem.
Massimo Antonelli, MD
Giorgio Conti, MD
Universit. La Sapienza, 00161 Rzym, Włochy
5 Referencje1. Brochard L, Rauss A, Benito S, i in. Porównanie trzech metod stopniowego wycofywania ze wspomagania wentylacji podczas odsadzania z wentylacji mechanicznej. Am J Respir Crit Care Med 1994; 150: 896-903
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Esteban A, Frutos F, Tobin MJ, i in. Porównanie czterech metod odsadzania pacjentów od wentylacji mechanicznej. N Engl J Med 1995; 332: 345-350
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Weinberger SE, Weiss JW. Odsunięcie od wspomagania wentylacji. N Engl J Med 1995; 332: 388-389
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Pinsky MR. Interakcje sercowo-płucne: wpływ ujemnych i pozytywnych zmian ciśnienia opłucnowego na pojemność minutową serca. W: Dantzker ER, wyd. Poważna opieka sercowo-płucna. 2nd ed. Filadelfia: WB Saunders, 1991: 87-120.
Google Scholar
5. Brochard L, Rua F, Lorino H, Lemaire F, Harf A. Wspieranie ciśnienia wdechowego kompensuje dodatkową pracę oddychania spowodowaną rurką dotchawiczą. Anesthesiology 1991; 75: 739-745
Crossref Web of Science MedlineG
[przypisy: noni, teosyal, Mimośród ]
[przypisy: podział grup społecznych, olx maków maz, olej z nasion wiesiołka ]