Porównanie dwóch cewników żylnych zaimpregnowanych przeciwbakteryjnie ad 8

95-procentowy przedział ufności, 1,78 do 4,0; P <0,001) i zakażenie krwi (12 z 359 [3,3 procent] vs. z 339 [0,3 procent], ryzyko względne, 11,33, przedział ufności 95 procent, 1,48 do 83,3, P = 0,003). Chociaż istniała tendencja do zmniejszania ryzyka bakteriemii szpitalnej z cewnikami zaimpregnowanymi minocykliną i rifampiną, niż cewników zaimpregnowanych chlorheksydyną i sulfadiazyną srebra (6,7% w stosunku do 10,2%), różnica nie była znacząca (P = 0,12). Nie było istotnych różnic między dwiema grupami w proporcjach otrzymujących terapię wankomycyną (23 procent vs. 25 procent) lub ogólnie antybiotykami (89 procent vs. 90 procent) i średnim czasem pobytu na oddziale intensywnej terapii (8,7 vs 8,6 dni). Podatność na środki przeciwdrobnoustrojowe
Tabela 3. Tabela 3. Podatność na środki przeciwdrobnoustrojowe izolatów bakteryjnych hodowanych z cewników. Zakresy minimalnych stężeń hamujących i minimalne stężenia bakteriobójcze minocykliny i rifampiny dla S. epidermidis i enterokoków były podobne dla izolatów hodowanych z dwóch typów cewników (Tabela 3). Ponadto w dwóch przypadkach, w których ten sam organizm został wyizolowany z połączonych kultur skóry uzyskanych przed wstawieniem iw czasie usuwania cewnika zaimpregnowanego minocykliną i rifampiną (S. epidermidis w jednym przypadku i enterokokami w drugim), minimalne stężenia hamujące i minimalne stężenia bakteriobójcze minocykliny i rifampiny w odpowiednich izolatach parzystych były podobne.
Niekorzystne skutki cewników
Nie wystąpiły miejscowe lub ogólnoustrojowe reakcje nadwrażliwości związane ze stosowaniem któregokolwiek z cewników.
Dyskusja
Ostatnie badania porównawcze wykazały, że stosowanie cewników do żyły centralnej zaimpregnowanych albo minocykliną i ryfampiną 2 lub chloroheksydyną i srebrem sulfadiazyną 3 wiąże się z niższym odsetkiem kolonizacji cewnika i zakażeniem krwi niż stosowanie cewników nieimpregnowanych. Chociaż trzy mniejsze próby kliniczne (w których badano cewniki 72, 282 i 308, które można ocenić) 13-15 wykazywały nieistotny trend w kierunku niższych wskaźników zakażenia krwi cewnikami zaimpregnowanymi chlorheksydyną i sulfadiazyną srebra niż cewnikami nieimpregnowanymi, żaden z nich nie miał wystarczającej mocy ustalić, że nie było różnic. Porównaliśmy dwa bardzo różnie przygotowane cewniki antywirusowe. Zgodnie z naszym hipotezą nasze odkrycia wskazywały, że skuteczność przeciwinfekcyjna cewników zaimpregnowanych minocykliną i ryfampiną była lepsza niż skuteczność cewników zaimpregnowanych chloroheksydyną i sulfadiazyną srebra.
Większość przypadków zakażeń krwi związanych z cewnikiem jest związana z krótkotrwałym stosowaniem cewników bez żyły środkowej16. Średnio 5% 2, 3, 4, 15 z 3 milionów krótkotrwałych, nieimpregnowanych cewników żył centralnych, które są corocznie wprowadzane w Stanach Zjednoczonych prowadzą do zakażenia krwi, 16 powodując około 150 000 przypadków zakażenia krwi przez cewnik rocznie. Nasze wyniki dotyczące zadziwiająco niskiego współczynnika zakażenia krwiopochodnego cewnika (0,3 procent) i kolonizacji cewnika (7,9 procent) związanych ze stosowaniem cewników zaimpregnowanych minocykliną i rifampiną są podobne do wcześniej zgłoszonych częstości.2 Jednakże stwierdziliśmy częstość kolonizacji cewnika (22,8%) i zakażenia krwi (3,4%) związane ze stosowaniem cewników zaimpregnowanych chloroheksydyną i srebrną sulfadiazyną, które były wyższe niż te podawane przez Maki i kolegów (odpowiednio 13,5% i 1%) .3 Różnice w odsetkach kolonizacji cewników można przypisać, przynajmniej w części, naszemu użyciu kultur talerzykowych i sonikacyjnych zarówno końcówek, jak i podskórnych segmentów, w porównaniu z użyciem Maki i wsp.
[hasła pokrewne: bimatoprost, Mimośród, Choroba Perthesa ]
[hasła pokrewne: olx beagle, oparzenia pierwsza pomoc, operacja kręgosłupa szyjnego ]